Was unterscheidet Teilzeit-Journalisten die regelmäßig und dauerhaft journalistisch arbeiten von jenen Journalisten die hauptberuflich tätig sind? Der Unterschied liegt in der zeitlichen Dauer der Tätigkeit. Sollten daher Teilzeit-Journalisten die qualitativ und quantitativ vergleichbar journalistisch arbeiten wie ihre hauptberuflich tätigen Kollegen benachteiligt werden? Der DVPJ vertritt den Standpunkt: Nur weil ein nebenberuflicher Journalist ein geringeres Einkommen erzielt als sein hauptberufliches Pendant, ist er nicht automatisch weniger journalistisch tätig. Doch genau darauf zielen viele der Nachweisforderungen anderer Verbände ab, sobald es für den Antragsteller darum geht, einen Presseausweis zu beantragen. Exemplarisch einige Beispiele:

Als Alleinstellungsmerkmal haben sich einige der Verbände das Kriterium Hauptberuflichkeit der Journalisten auf die Fahnen geschrieben. Doch dieses Kriterium geht an der Realität des organisierten Journalismus vorbei: Je weniger eine hauptberufliche Tätigkeit der Journalisten in der Praxis vorzufinden ist, desto mehr wird sich anscheinend daran geklammert. Für viele ehemals angestellte Journalisten, deren Redaktionen aus Kostengründen geschlossen wurden, ist dies kein Trost. Heute, als 'Freelancer' auf eigenes Risiko unterwegs, können diese Journalisten oftmals nicht mehr ihre hauptberufliche Tätigkeit nachweisen - trotz 12-Stunden Tag!

Das Kriterium einer Hauptberuflichkeit ist nach Meinung vieler Branchenkenner verfassungswidrig, den es widerspricht dem Artikel 5 des Grundgesetzes: Danach ist die Pressefreiheit und der Zugang zu einer journalistischen Tätigkeit das Recht aller Bürger. Erfasst sind damit alle natürlichen Personen und nicht nur Personen, die berufsmäßig als Journalist arbeiten oder für die Presse tätig sind.

Ein schlechtes Zeugnis stellte das WZB-Institut (Wissenschaftszentrum Berlin) mehreren Zeitungen und Magazinen aus (deren Presseberichterstattung vorwiegend von so genannten hauptberuflichen Journalisten vorgenommen wird). 1165 Artikel über den G8-Gipfel 2007 in Heiligendamm wurden sorgfältig analysiert. Was Qualität und Sorgfaltspflicht der Berichterstattung betrifft, offenbarten sich erschreckende Missstände. Die Forscher des WZB übten herbe Kritik, die Rede ist u. a. von:

• Massive Verletzung der Gebote zur sach- und faktenorientierten Berichterstattung
• Schweren handwerklichen Fehlern
• Systematischen Mängeln
• Viel Falschem, was publiziert wurde
• Aufgabe des journalistischen Anspruchs
• Ungeprüfte Veröffentlichung von tendenziösen Polizeiberichten
• Spektakulären Nachrichten, welche der journalistischen Sorgfaltspflicht vorgezogen wurden
• u.v.m.

Noch mehr Fakten und Informationen zum Thema "Die G8-Proteste in Heiligendamm im Spiegel der Massenmedien": PDF-Download - Hier - Quelle: Wissenschaftszentrum Berlin - WBZ - Am WZB-Institut arbeiten über 140 Ökonomen, Politologen, Soziologen, Historiker und Juristen. Bilden Sie sich Ihre eigene Meinung: Sind hauptberuflich tätige Journalisten wirklich besser als nebenberufliche Journalisten?